物料清单和流程的一致性
        职能领域之间物料清单的一致性一直是一个令人烦恼的问题。在很多企业中，工程BOM不同于制造BOM，制造BOM也不同于财务BOM。这就在企业中导致了大量的混乱和时间、能量和物质的浪费。
 
        工程BOM和制造BOM的问题在第2章中通过一个简单零件——在中间开槽的零件，已经给出很好的说明。对于工程领域，这个零件由一块材料和在材料中间开槽的操作组成。然而，由于没有合适的设备来进行开槽操作，制造部门对此问题的解决方法就是用三块材料和装配操作来实现。

        这三块材料由一个基座和两块竖板组成，装配操作包括获得两块竖板并将其安装到基座上。最终结果是:完成的产品与工程人员设计的产品在形状和功能上是相同的，但实际应用的材料和操作却大不相同。
 
        虽然对设计和制造来说最终完成的产品看起来是相同的，但是在购买的材料(三块与一块)、设备(铣床与定位夹具和焊接设备)和人力需求(自动铣削过程与手工准备、定位和焊接)方面两种制造方法是完全不同的。在这个简单的例子中，劳动力和材料费用以及重要设备的费用相差很大。对于复杂产品，费用的差别可能会迅速上升。
 
        如果将这一事实加入到此问题中，即财务人员采用与工程和制造领域不一样的方法来计算零件的费用，那么我们的决策质量可能会变得非常抬糕。工程部门认为零件是以具有一定特征的某种方式制造出来的;制造部门实际上是以不同的特征和成本制造该零件的;财务人员则采用与工程或制造部门不同的第三种方法。
 
        即使在设计和制造之间实际的BOM是相同的，工艺清单也可能不同。基于生产产品的组合，制造部门可能会认为工程部门定义的工艺清单是不可行的。制造部门可能会以较高的价格外包一些工艺，在给定的产品组合和工厂生产能力情况下，这可能是成本最低的方案。然而，销售部门会认为工程部门计算的产品成本意味着可以削减价格以应对竞争，这将导致产量的增加。这个决策给制造部门带来了问题，作为一个整体，企业获取的利润要远远低于它期望获得的。
 
        这种情况在大多数企业中都会发生，它反映了这样一个事实:每一个职能领域都使用不同的系统来处理自己的物料清单和工艺清单。这种信息在专有的基础上从一个系统转移到另一个系统。产品生命周期管理能够提供跨不同职能领域的一致的和内聚的视图。最终的结果就是:所有的领域都在最新的、最精确的信息上工作，不仅包括产品怎样设计，还包括怎样制造、取材和成本的费用。